海外製AIは突然使えなくなるのか？Claude停止が日本に突き付けた経済安全保障の課題

はじめに

米AI企業Anthropic（アンソロピック）は2026年6月12日、最新モデル「Claude Fable 5」と「Claude Mythos 5」へのアクセスを停止しました。

米国政府が、国家安全保障上の権限に基づき、外国人による両モデルへのアクセスを止めるよう指示したためです。対象には、米国外の利用者だけでなく、米国内にいる外国人やAnthropicで働く外国籍の社員も含まれました。

Anthropicは、国籍ごとにアクセスを即時管理することが難しいため、米国人を含むすべての顧客に対して両モデルの提供を停止しました。その他のClaudeモデルは、停止措置の対象ではありません。[1]

この出来事は、日本にとっても無関係ではありません。

停止措置の10日前、日本政府と一部の金融機関は、Anthropicの高性能モデル「Claude Mythos Preview」へのアクセス権を得たと発表していました。[2]

ただし、日本側が利用していたClaude Mythos Previewと、停止対象になったClaude Mythos 5は区別する必要があります。公開資料だけでは、日本政府や金融機関が利用する環境にどの程度の影響が及んだのかは確定できません。

それでも、今回の出来事が示した課題は明確です。

海外製AIを利用する場合、性能、料金、安全性だけでなく、政策変更によって継続利用できなくなる可能性も考える必要があります。

AIは、便利なクラウドサービスであると同時に、経済安全保障上の戦略技術になりつつあります。

背景と概要

日本政府と一部金融機関はClaude Mythos Previewへアクセス

Anthropicは2026年6月2日、サイバー防御を目的とする「Project Glasswing」の参加先を拡大すると発表しました。

対象は、15カ国以上の約150組織です。電力、水道、医療、通信、ハードウェアなど、重要インフラに関わる組織も含まれます。

Project Glasswingでは、参加組織がClaude Mythos Previewを利用し、ソフトウェアの脆弱性を調査します。

Anthropicによると、初期段階で参加した約50組織は、重大または深刻と分類される脆弱性を1万件以上発見しました。[3]

同日、片山さつき財務相兼金融担当相は、日本政府と一部金融機関もProject Glasswingへ参加し、Claude Mythos Previewへアクセスできるようになったと説明しました。

金融庁が公開した会見記録では、片山氏は参加する金融機関について「3メガだったんですけど主には」と述べています。[2]

日本の金融機関にとって、この取り組みには重要な意味があります。

金融システムは、多数のソフトウェア、通信網、外部ベンダー、決済基盤、顧客向けサービスによって構成されています。

一つの脆弱性が見過ごされると、銀行の内部システムだけでなく、取引先、決済網、利用者へ影響が広がる可能性があります。

Claude Mythos Previewのような高性能AIを利用できれば、人間だけでは発見に時間がかかる脆弱性を早期に見つけ、修正できる可能性があります。

Claude Mythos PreviewとClaude Mythos 5は同じではない

今回のニュースを理解するうえで、モデル名を整理する必要があります。

AnthropicがProject Glasswingで当初提供していたのは、Claude Mythos Previewです。

その後、Anthropicは6月9日、一般利用者向けのClaude Fable 5と、審査を通過した組織向けのClaude Mythos 5を発表しました。[4]

モデル	主な提供対象	特徴
Claude Mythos Preview	Project Glasswingの参加組織	高度なサイバー防御能力を試験的に提供
Claude Fable 5	一般利用者、企業	Mythos級の基盤モデルに安全装置を設定
Claude Mythos 5	審査を通過した一部組織	Fable 5と同じ基盤モデル。一部領域で安全装置を緩和

Anthropicによると、Claude Mythos 5はClaude Mythos Previewの更新版として位置付けられています。

6月9日の発表では、Claude Mythos Previewを利用している組織は、Claude Mythos 5へ移行できると説明されていました。[4]

しかし、日本政府と一部金融機関が、停止措置までの間にMythos 5へ移行したかどうかは公表されていません。

また、6月12日のAnthropicの公式声明は、停止対象としてFable 5とMythos 5を明記していますが、Mythos Previewには言及していません。[1]

したがって、次のように断定することは適切ではありません。

日本政府と3メガバンクは、取得したばかりのClaude Mythosを10日後に完全に取り上げられた。

公開資料から確認できる範囲では、次のように整理する必要があります。

日本政府と一部金融機関が利用していたClaude Mythos Previewの環境にも、今回の停止措置が影響する可能性があります。ただし、具体的な影響範囲は公表されていません。

現在の状況

Fable 5とMythos 5は全顧客向けに停止

Anthropicは6月12日、米国政府から輸出管理上の指示書を受け取ったと発表しました。

指示は、外国人によるClaude Fable 5とClaude Mythos 5へのアクセスを停止するよう求めるものでした。

対象には、次の利用者が含まれます。

• 米国外にいる外国人
• 米国内にいる外国人
• 米国内で働く外国籍のAnthropic社員

Anthropicは、指示に従うため、両モデルをすべての顧客に対して停止しました。

Amazonのクラウド部門AWSも、Anthropicから「すべての地域のすべての利用者」について対象モデルへのアクセスを無効にするよう求められたとロイターに説明しています。[5]

ただし、Claude全体が停止したわけではありません。

Claude Opus 4.8など、その他のAnthropic製モデルは引き続き利用できます。

日本の一般利用者にも影響

日本にいる一般利用者や企業も、Claude Fable 5を利用できなくなりました。

Fable 5は6月9日に一般提供が始まったばかりでした。停止は、その3日後です。

企業が最新モデルを業務に組み込もうとしていた場合、短期間で利用計画を見直す必要が生じます。

今回の停止措置は、AIサービスを導入する際に、単に「どのモデルが最も賢いか」を比べるだけでは不十分であることを示しました。

重要なのは、利用できるかどうかだけではありません。

継続的に利用できるのか、停止した場合に別のモデルへ切り替えられるのか、業務を止めずに運用を続けられるのかを考える必要があります。

日本政府と金融機関への影響は追加確認が必要

日本政府と一部金融機関が利用していたのは、Claude Mythos Previewです。

停止対象として明示されたのは、Claude Fable 5とClaude Mythos 5です。

Mythos 5はMythos Previewの更新版であり、利用者は移行できる予定でした。しかし、日本側が実際に移行したか、Preview版へのアクセスが維持されているかは分かりません。

この区別は細かいように見えますが、重要です。

日本の金融システムに影響が出たと判断するには、次の点を確認する必要があります。

• 日本政府と金融機関がMythos 5へ移行していたか
• Mythos Previewは停止対象に含まれるか
• Project Glasswingの参加組織向けに例外措置があるか
• 日本側が利用していた機能のうち、どの部分が使えなくなったか
• 代替モデルや代替環境が用意されているか

現時点では、「影響がない」とも「全面的に停止した」とも断定できません。

注目されるポイント

契約があっても、利用継続を保証できるとは限らない

企業がクラウドAIを利用する場合、通常はサービス提供会社と契約を結びます。

契約には、利用条件、料金、データ管理、責任分担、サービス停止時の扱いなどが定められます。

しかし、提供会社が政府から輸出管理上の指示を受ければ、契約どおりのサービス提供が難しくなる場合があります。

今回、Anthropicは政府の指示に対応するため、全顧客向けにFable 5とMythos 5を停止しました。[1]

これは、契約が無意味だということではありません。

サービス品質、損害対応、データ移行、通知義務、代替サービスの提供など、契約で定めるべき事項は多くあります。

ただし、契約だけで政府の輸出管理を回避することはできません。

重要インフラ事業者にとっては、「契約を結んでいるから使い続けられる」と考えるだけでは不十分です。

「みなし輸出」が示す米国法の考え方

米国には、「みなし輸出」と呼ばれる制度があります。

米商務省産業安全保障局（BIS）は、みなし輸出について、米国内で外国人へ管理対象の技術やソースコードを共有または開示する行為だと説明しています。[6]

製品を米国外へ持ち出さなくても、重要技術を外国人へ見せれば、その人の国籍国へ輸出したと扱われる場合があります。

この制度は、半導体、バイオテクノロジー、大学研究、ソフトウェア開発などで以前から利用されてきました。

ただし、AIモデルのAPIを使う行為が、常に自動的に「みなし輸出」になるわけではありません。

APIを利用しても、通常はモデルのソースコード、学習データ、モデルの重み、内部設計が利用者へ開示されるわけではないためです。

今回の措置について、米国政府の指示書そのものは公開されていません。

そのため、既存のみなし輸出制度がどのように適用されたのか、別の権限や個別指定が組み合わされたのかは明らかではありません。

記事を読む際には、次のように整理する必要があります。

米国には、国内で外国人へ管理対象技術を開示する行為を輸出と扱う制度があります。ただし、今回のClaude停止が通常のみなし輸出制度だけで説明できるのか、AIモデルに対する個別措置なのかは公開資料からは判断できません。

AIは通常のクラウドサービスではなくなりつつある

これまで、AIをめぐる輸出管理では、高性能GPUや半導体製造装置が注目されてきました。

AIモデルを開発するには、大量の計算資源が必要です。そのため、NVIDIAなどの高性能AIチップや、先端半導体を作るための製造装置が規制対象になってきました。

今回、米国政府は、完成したAIモデルへのアクセスを直接制限しました。

ロイターは、これまでチップや製造装置に重点を置いてきた米国の輸出管理が、AIそのものへの外国人アクセスへ広がった動きだと報じています。[5]

ただし、すべてのAIモデルが輸出管理対象になったわけではありません。

現時点で確認できるのは、Fable 5とMythos 5に対する個別の指示です。

それでも、利用者にとって重要な変化です。

AIは、いつでも購入できる一般的なソフトウェアではなく、国家安全保障上の判断によって利用範囲が変わり得る技術になっています。

重要インフラでは停止時の影響が大きい

AIモデルが突然利用できなくなった場合、すべての企業が同じ影響を受けるわけではありません。

社内文書の要約やメール作成に使っている場合、代替モデルへ切り替えることで対応できる可能性があります。

一方、金融、電力、通信、医療、水道、行政などの重要分野でAIを深く組み込む場合、停止時の影響は大きくなります。

Project Glasswingが対象としている分野にも、電力、水道、医療、通信、ハードウェアが含まれています。[3]

サイバー防御をAIへ全面的に任せていた場合、モデルが止まると、脆弱性の発見、コードの検査、パッチ作成、侵入テストなどの作業能力が低下する可能性があります。

顧客対応、審査、リスク管理、異常検知、文書処理などにAIを組み込んでいれば、通常業務にも影響が出ます。

重要なのは、AIを使わないことではありません。

AIが止まったときにも、社会機能を維持できる設計にすることです。

一つのモデルに依存しない設計が必要

企業や行政機関が海外製AIを利用する場合、一つのモデルだけを前提にシステムを作ると、停止時の影響が大きくなります。

例えば、業務システムの中でClaude固有の機能だけを利用し、他のモデルへ切り替えられない状態になっていると、代替手段の準備に時間がかかります。

一方、複数のAIモデルを用途に応じて切り替えられる設計にしておけば、影響を抑えられます。

通常時
   ↓
性能、料金、安全性に応じて複数モデルを使い分ける
   ↓
特定モデルが停止
   ↓
代替モデルへ切り替える
   ↓
重要業務を継続する

すべてのモデルが同じ性能を持つわけではありません。

高度なサイバー防御のように、代替が難しい用途もあります。

それでも、完全停止と限定的な機能低下では、社会への影響が大きく異なります。

国内AIは「すべて自前で作る」という話ではない

今回の出来事を受けて、日本は国内AIモデルを持つべきだという議論が強まる可能性があります。

国内AIの育成には意味があります。

しかし、世界最先端のAIをすべて国内だけで開発し、半導体、データセンター、クラウド、ソフトウェアまで完全に自給することは容易ではありません。

国内AIの役割は、海外製AIを全面的に排除することではありません。

重要な業務について、最低限の代替手段を確保することです。

用途に応じて、次の選択肢を組み合わせる必要があります。

選択肢	主な役割
海外製の最先端AI	高度な性能、幅広い用途、迅速な導入
国内企業のAIモデル	日本語、国内制度、業界特化、供給継続性
オープンウェイトモデル	自社環境での運用、停止リスクの分散
小型の特化型モデル	限定業務、低コスト運用、社内データ活用
人間による代替手順	AI停止時の最低限の業務継続

国内AIは、最先端モデルとの性能競争だけで評価すべきではありません。

停止時に業務を継続できるか、重要データを国内で管理できるか、独自のルールや業務フローに対応できるかも重要です。

計算基盤がなければ国内AIは育たない

国内AIを育成するためには、モデル開発者だけでなく、計算資源が必要です。

経済産業省とNEDOは、2024年2月から「GENIAC（Generative AI Accelerator Challenge）」を進めています。

GENIACでは、基盤モデルの開発に必要な計算資源、データセット、知見の共有などを支援しています。

2026年6月4日には、第4期として16件のAI基盤モデル開発テーマが採択されました。[7]

日本に必要なのは、海外製AIを使うか、国内AIだけを使うかという二者択一ではありません。

海外製AIを活用しながら、国内でも計算資源、データ、基盤モデル、運用人材を維持することです。

中国は国産化を進めているが、完全に独立したわけではない

海外製AIへの依存を考える際、中国との比較も重要です。

中国では、DeepSeek、Alibaba、Tencentなどが国内AIモデルを開発しています。

2026年4月には、DeepSeekがHuawei（華為技術）のAIチップ「Ascend」に対応したDeepSeek-V4を公開しました。

Huaweiは、Ascend 950を使用する計算基盤でDeepSeek-V4を全面的にサポートすると発表しています。[8]

中国は、米国製AIサービスやNVIDIA製GPUへの依存を減らそうとしています。

一方で、中国が米国の政策判断から完全に自由になったわけではありません。

ロイターは、HuaweiのAIチップがNVIDIAの最先端製品に比べて技術的な差を残しており、中国企業も高性能チップや半導体製造装置をめぐる米国の輸出規制の影響を受けていると報じています。[8]

中国の事例から学べるのは、「完全な自給自足を目指せばよい」ということではありません。

外部環境が変わっても、最低限の選択肢を維持できる産業基盤が必要だということです。

今後の見通し

海外製AIが突然使えなくなる可能性はある

今回のFable 5とMythos 5の停止は、海外製AIが政策判断によって短期間で利用できなくなる可能性を示しました。

ただし、すべての海外製AIが常に突然停止するわけではありません。

今回の措置は、特定の高性能モデルに対する個別指示です。

一般的なAIサービス、既存のClaudeモデル、他社のモデルが直ちに使えなくなると考える必要はありません。

重要なのは、可能性を過大評価することでも、無視することでもありません。

社会にとって重要な用途では、停止リスクを前提に備えることです。

日本が準備すべき7つの対策

1. AI依存度を把握する

企業や行政機関は、どの業務で、どのAIモデルを、どの程度利用しているかを整理する必要があります。

単に契約しているサービス名を一覧にするだけでは不十分です。

AIが止まった場合に、どの業務が停止し、どの業務が遅れ、どの業務は人間で代替できるのかを確認する必要があります。

2. 複数モデルへ切り替えられる設計にする

一つのモデルだけを前提とせず、複数モデルを用途ごとに切り替えられる仕組みが必要です。

モデルごとに異なるAPIを吸収する共通の接続部分を設ければ、切り替えにかかる時間を短縮できます。

3. 重要データを移行できる状態にする

AIモデルを変更する際、データ、プロンプト、評価結果、業務ルール、監査記録を別の環境へ移せなければ、実質的に乗り換えが困難になります。

データ形式と保存場所を整理し、特定企業のサービスだけに閉じ込められない設計が必要です。

4. AIなしで動く最低限の手順を残す

重要インフラでは、AIを利用できない場合の手順も必要です。

すべてを人間の作業へ戻すことは現実的ではありません。

それでも、緊急時に維持すべき業務を限定し、最低限の機能を確保する必要があります。

5. 国内モデルとオープンウェイトモデルを検証する

国内AIやオープンウェイトモデルは、常に海外の最先端モデルと同じ性能を持つわけではありません。

しかし、限定された業務で利用できるかを平時から確認しておけば、緊急時の選択肢になります。

自社環境や国内データセンターで運用できるモデルについても、検証を進める必要があります。

6. 契約に停止時の対応を盛り込む

契約では、サービス停止時の通知、データ返却、代替サービス、移行支援、ログの提供、責任分担を確認する必要があります。

輸出管理による停止自体を契約で防ぐことはできません。

しかし、停止後の混乱を減らすことは可能です。

7. 定期的に切り替え訓練を行う

業務継続計画は、文書を作るだけでは機能しません。

特定のAIモデルが停止したという前提で、代替モデルへの切り替え、手作業への移行、顧客への説明、規制当局への報告を訓練する必要があります。

日本に必要なのは「使わないこと」ではなく「止まっても動けること」

海外製AIには、高い性能、豊富な機能、迅速な更新という利点があります。

日本企業や行政機関が、その利点を活用することは合理的です。

一方で、最先端AIが安全保障上の戦略技術になるほど、供給継続性を当然視することは難しくなります。

今回のClaude停止が示したのは、海外製AIを使うべきではないということではありません。

重要なのは、海外製AIが使えなくなった場合にも、行政、金融、通信、電力、医療などの機能を維持できることです。

国内AI、海外AI、オープンウェイトモデル、計算基盤、人間による代替手順を組み合わせる必要があります。

AI時代の経済安全保障は、最も高性能なモデルを手に入れる競争だけではありません。

外部環境が変化しても、社会を止めない仕組みを作れるかどうかが問われています。

引用URLs

[1] Anthropic：Statement on the US government directive to suspend access to Fable 5 and Mythos 5
https://www.anthropic.com/news/fable-mythos-access

[2] 金融庁：片山財務大臣兼内閣府特命担当大臣ぶら下がり記者会見の概要
https://www.fsa.go.jp/common/conference/minister/2026a/20260602-2.html

[3] Anthropic：Expanding Project Glasswing
https://www.anthropic.com/news/expanding-project-glasswing

[4] Anthropic：Claude Fable 5 and Claude Mythos 5
https://www.anthropic.com/news/claude-fable-5-mythos-5

[5] Reuters：Anthropic disables top-tier AI models after US order limiting foreign access
https://www.reuters.com/technology/us-blocks-foreign-access-anthropics-most-advanced-ai-models-axios-reports-2026-06-13/

[6] U.S. Department of Commerce, Bureau of Industry and Security：Deemed exports
https://www.bis.gov/deemed-exports

[7] 経済産業省：「GENIAC」における計算資源の提供支援（第4期）において、AI基盤モデル開発テーマ計16件を採択しました
https://www.meti.go.jp/press/2026/06/20260604003/20260604003.html

[8] Reuters：DeepSeek-V4, the Chinese AI model adapted for Huawei chips
https://www.reuters.com/world/china/deepseek-v4-chinese-ai-model-adapted-for-huawei-chips-2026-04-24/